¿Cómo analiza lo que ocurrió en la Corte Suprema mientras se presentaban disturbios en la puerta del Alto Tribunal, por cuenta de la elección de la nueva Fiscal?

Alfonso Gómez Méndez: Tuve la oportunidad de escribir sobre eso apoyando la actitud de la Corte Suprema de Justicia en el sentido de que la separación de poderes tiene que ser real. Aquí no se puede presionar ni a la Corte Suprema ni se puede presionar al Congreso.

Hemos tenido episodios en nuestra historia, incluso en el siglo XIX cuando el Congreso elegía al presidente, o perfeccionaba la elección del presidente cuando eran dos candidatos, entonces hubo una turba en el convento de Santo Domingo para la elección de José Hilario López y se dio la famosa frase de Mariano Ospina Rodríguez que dijo: 'voto por José Hilario López para que no asesine al Congreso'. Eso no se puede repetir en la Corte.

Me parece que el presidente se equivoca en eso, él tiene razón en cuanto a que pueda tener prevenciones u opiniones. Eso es una cosa, pero otra cosa es incitar a que haya manifestaciones en la Corte. Es que estamos hablando de organismos judiciales y los organismos judiciales no se pueden presionar; es como si cuando un juez de Ibagué va a tomar una decisión un día que tenga que ver con un político y entonces los partidarios van al juzgado a hacerle manifestación.

La Corte en el pasado ha tenido distintas actitudes, hay que decirlo también, por ejemplo cuando había una confrontación política abierta y que fue pública, además, entre el presidente Uribe y la Corte. Inclusive, la Corte se inventó una tesis que no está en la Constitución, que fue la terna inviable y, entonces, no solamente no eligió sino que le devolvió dos veces la terna al presidente, aunque los candidatos reunían los requisitos constitucionales.

Cuando terminó el gobierno del presidente Uribe y no había fiscal titular porque estaba el doctor Guillermo Mendoza como encargado, y estuvo 16 meses, el presidente Santos envió una nueva terna de la cual fue elegida Vivían Morales y la Corte Suprema a esa terna la eligió enseguida; inclusive modificó el reglamento para permitir que se eligiera. Por cierto, Margarita Cabello quien había sido una de las candidatas a la Fiscalía, sacó más votos que los que luego sacó Vivian Morales porque modificaron el reglamento para que pudieran elegirla con 14 votos y eso determinó que después el Consejo de Estado tumbara como se dice popularmente la elección de Vivian Morales.

Me van a perdonar la referencia personal pero tal vez de los pocos casos en donde hubo una elección directa fue el caso mío, cuando me eligieron fiscal en la primera votación. Cuando me fui estuvo encargado el doctor Pablo Elías González que era el vicefiscal, él no duró sino un mes  mes 10 días y luego se posesionó el titular; en otros casos ha habido cuatro meses, seis meses, ocho meses. Lo ideal es que no pase eso".

 ¿Se debe cambiar el sistema de elección del Fiscal?

AGM: Tengo una propuesta que la dejé entre otras cosas como ministro de Justicia, una propuesta que lamentablemente mi sucesor echó a la caneca. Se cambia el sistema, que la lista la haga la Corte Suprema que es la que conoce los juristas, los abogados y no está  influenciada por temas políticos, y que el presidente elija. Eso evitaría todo este problema; porque cuando se trata una corporación es muy difícil fijarle un plazo, hoy la Constitución y la ley no fijan un plazo de la Corte Suprema; en un futuro podría pensarse".

¿Cree que haya opción de cambiar la terna para elegir Fiscal General?

AGM: La terna que envió el presidente Petro es constitucional; por cierto de manera bastante prematura porque la mandó desde agosto en el momento en que se adelantaba la investigación contra su hijo, pero es constitucional. A algunas de las candidatas las conozco pues trabajaron en la Fiscalía conmigo, reúnen lo requisitos constitucionales; los magistrados pueden evaluar, si le gusta o no le gusta. Uno pensaría que el hecho de que haya hasta hoy una altísima votación en blanco que ha llegado hasta 13 votos, daría la sensación de que no les gusta; pero bueno, hay que esperar y cuando ya pase toda esta batahola ya, en frío hay que pensar seriamente en cambiar el sistema de la elección del Fiscal

Cómo ve que el presidente Petro se reúna con el presidente de la Corte y después diga que hay un problema de impunidad?

AGM: Me parece que fue otra de las salidas infortunadas del presidente, porque entiendo que fue a propuesta de él, porque había una cita organizada y él la anticipó; pero después ha hecho unas afirmaciones que debería precisar cuando dice que es que él quiere impedir que las mafias se apoderen o no sigan en la Fiscalía General, me parece que esta es una afirmación muy grave en boca de un presidente, pero que el presidente diga quién o quiénes representan esa presencia de las mafias en la Fiscalía, no se pueden hacer esas afirmaciones de carácter general sobre todo en boca de un jefe de Estado.

¿Hay riesgo de una ruptura institucional, de un golpe blando como lo ha denunciado el propio Petro y el pacto histórico ante la OEA?

AGM:  No, no, no, no, no, no. Yo creo que lo que está pasando hasta ahora, pues es el cumplimiento de las funciones constitucionales. El Fiscal tiene competencia para investigar a funcionarios altos, desde luego no al presidente; la Comisión de Acusaciones tiene facultades para investigar el presidente, la Procuradora tiene funciones para tomar decisiones como las que ha tomado en relación con el canciller; eso no es una muestra de ruptura institucional, sino prueba que la institucionalidad está funcionando.

A mí me parece que eso no es un exceso, nadie está pensando sensatamente en que el presidente Petro, que fue legítimamente elegido, no termine su período. Lo que sí hay que decir claramente es que la condición ideológica, o incluso la popularidad de un presidente, no puede ser una especie de escudo para que no se le pueda investigar a él o a su entorno de gobierno con el respeto de las garantías procesales, con el debido proceso y conservando o respetando las normas constitucionales. No creo se pueda hablar ni de golpe de estado, ni duro ni blando, ni de ruptura institucional.

¿Cómo evalúa la fiscalía de Francisco Barbosa?

AGM: He tenido por norma, y ustedes me lo han escuchado varias veces, de no ocuparme ni de mi sucesor ni de mi antecesor. Yo creo que el doctor Barbosa cumplió su función dentro de la forma que él creyó que debía hacerlo. Tengo una amistad con él como lo pudieron observar cuando asistió al homenaje que me organizaron ustedes allá en Ibagué del orgullo tolimense; lo conozco también desde la academia, hemos sido juntos profesores del Externado. pero hay que esperar un poco el el paso del tiempo para mirar en perspectiva su función, no hay que prejuzgar como en algunas veces se ha hecho, sino esperar, el tiempo se encarga de ir decantando todo.